历史上耸人听闻的案子相当多，旧时代因为法制、技能及设备等要素的不健全，要找出凶手并不是一件简略的事，与此同时出于某些原因，警方的破案率是一个要害的点，所以在审问进程中会运用各种手法让嫌疑人说话，这也导致了历史上冤案错案特别多，究竟谁也不能确保嫌疑人说的话，便是他们真实想说的话。

  1974年12月16日下午五点半，16岁的女学生卞玉英离家外出，六点半在背影喧闹的当地致电同学陈彬彬，相约在跑马地电车站碰头，但同学陈彬彬抵达后却不见卞玉英的踪影。

  1974年12月17日早上7点，一间兽医诊所的职工胡永康发现门外行人路旁放着一个日立牌S67B型的电视机纸盒（另一个说法是清洁工人林嫂发现的），纸盒内放着一具赤裸的女人尸身。

  警方查询后证示女尸为卞玉英，她两个被割去，有被灼伤的痕迹，验尸后发现死者被人用右臂箍颈勒毙，死状恐惧。受害人的灼烧应该是烧焊器导致，处女膜仍完好，没有被性侵过的痕迹。

  这个案子的亮点在于，“纸盒藏尸案”是香港首宗纸盒藏尸案；其案情山穷水尽颤动全港；亦是香港历史上首宗在没有目睹证人的情况下，使用鉴证科技成功入罪的案子。

  听说其时差人为了破案还在深夜打电话去他家假充死者亡灵，成果他竟然一点反响也没有。直到现在他也不供认杀了人。当年在认罪书上签字的时分他还说：“我尽管签了字，可是不代表是我做的。”而欧阳炳强的家人在判定后屡次上诉也均被驳回。

  凶杀组总督察贝亚1974年12月接办此案时，曾屡次前往跑马地安美饮品公司搜寻工场一个斗室，检获电线、烧焊器，成為破获此案的重要头绪。经多天侦讯，在九龙柯士甸道某电器公司内，查悉署理此牌子的商行，知道这牌子在1972年4月初在港问世。而藏尸的纸箱或许于1973年至案发那天，在港岛区售出。通过化验，证明该纸箱与署理商所售者相同. 专案小组為了清查烧焊器的来历，在跑马地地区内，查问了在电器行作业的750人。又找出50款不一样的轿车，测验将纸箱放入车尾箱内。

  1975年1月3日，警方到安美饮品公司搜寻，其时被告(欧阳炳强)显得有一点紧张，颈部神经不断跳动，随即又体现得很镇定，没有对立警方的搜寻。警方传召两名机械技师及科学鑑证专家参与，在一个斗室内搜获赤色胶电线、一批纸箱、两份报纸及一批衣物。

  1975年1月4日，警方往柴湾欧阳炳强居处，将他带返警署问线件物件，大部分是欧阳炳强的衣物。随后警方查出12月16日下午6时至10时半，由欧阳炳强当值，欧阳炳强持有公司大闸口匙。1975年3月27日，警方在欧阳炳强在寓所内被逮捕，其时他正在洗澡。

  1. 受害人逝世时刻一改再改。2. 纸盒上的指纹不是欧阳炳强的。3. 警方没有查询过死者的夜校男同学。4. 当日卞玉英的夜校签到簿可巧不知去向。5. 案发地点找不到卞玉英的指纹，也找不到卞玉英的随身物品。6. 没有依据证明死者身上发现的269条纤维中与欧阳炳强衣服符合的7条纤维，是由欧阳的衣服而来的。。7. 欧阳炳强新婚燕尔，夫妻恩爱；任职政府文员，工作安稳；找不到切当的杀人动机。8. 检察官引导陪审团：此案依靠许多环境依据，若归纳依据后没有合理置疑，便可判被告有罪，任何案子都不能100%必定。9. 其时的差人贪婪成风，而廉政公署刚刚建立，警方压力巨大，破案心切，有或许陷害嫁祸，诬害好人。